Examen Historia de la Filosofía Cataluña 2022 Resuelto

El examen de Historia de la Filosofía (Història de la Filosofia) de la PAU 2022 ordinaria de Cataluña (Sèrie 2) mantuvo la estructura clásica del modelo catalán pre-LOMLOE: tres ejercicios obligatorios, cada uno con opción A o B (libre combinación). El alumno trabaja casi exclusivamente con un autor en los ejercicios 1 y 2, y aplica el debate a un caso contemporáneo en el ejercicio 3.

Las opciones del año 2022 enfrentaron dos pesos pesados de la filosofía moderna: Kant (Opción A) con un fragmento de la Fonamentació de la metafísica dels costums II sobre el imperativo categórico en su segunda formulación (humanidad como fin en sí mismo, no como medio); y Descartes (Opción B) con un fragmento de las Meditacions metafísiques V sobre el argumento ontológico de la existencia de Dios.

Esta página recoge la ficha completa, el reparto de puntos, una propuesta de resolución paso a paso de las dos opciones (A: Kant; B: Descartes) y los tips estratégicos para escoger la opción más rentable según tu preparación.

Ficha del examen

📄 Descargar el examen oficial (PDF en gencat.cat)

Aviso: enlazamos al PDF oficial alojado por la Generalitat. La propuesta es un análisis pedagógico, no la corrección oficial.

Análisis del examen Historia de la Filosofía Cataluña 2022

Particularidades de la convocatoria 2022:

• Segunda formulación del imperativo categórico (Opción A, Kant): la fórmula «obra de tal modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca como un medio». Es menos preguntada que la primera formulación (universalizabilidad), por eso muchos alumnos llegan menos preparados.
• Argumento ontológico cartesiano (Opción B): variante del argumento de Anselmo en clave moderna. Descartes razona: la existencia es una perfección, Dios es el ser perfecto, luego Dios existe. La cuestión 3.B (argumento cosmológico de Tomás de Aquino) exige reconocer un autor sin que el examen lo mencione explícitamente.
• Pregunta 3.A (prostitución y dignidad humana): aplicación del imperativo categórico a un debate moral contemporáneo. Permite redactar a favor o en contra de la abolición/regulación. Argumento kantiano fuerte contra la mercantilización del cuerpo.
• Libre combinación A/B: puedes elegir, por ejemplo, 1.A + 2.B + 3.A — pero conviene mantener coherencia (todos en A o todos en B) para que el ejercicio 2 (comparación) tenga base.

Propuesta de resolución paso a paso

Opción A — Kant, Fonamentació de la metafísica dels costums II

1.A.I (2 pts) Idea principal (60-100 palabras)

Propuesta (~85 palabras): Kant formula la segunda versión del imperativo categórico: el ser humano, dotado de razón, no debe ser utilizado nunca como simple medio para los fines de otro, sino siempre como fin en sí mismo. La humanidad encierra una dignidad incondicionada (no un precio) que prohíbe instrumentalizar la propia persona o la de los demás. De ahí derivan deberes concretos: no mentir, no suicidarse, no esclavizar, no aceptar tratamiento degradante. La ley moral es una y la razón práctica la descubre por sí misma.

1.A.II (1 pt) Términos: «imperatiu categòric» y «llei pràctica universal»

Imperatiu categòric: norma incondicionada de la voluntad racional que ordena un acto por sí mismo (no porque conduzca a un fin externo). Opuesto al imperativo hipotético (condicional). Se distingue del consejo prudencial.

Llei pràctica universal: norma cuya validez vale para todo ser racional, sin excepciones, derivada de la razón pura práctica y no de la experiencia empírica. Es la forma misma del imperativo categórico.

1.A.III (3 pts) Justificación de «no puc disposar de l’home en la meva persona…»

Estructura argumentativa de la respuesta:

1. Premisa kantiana: la dignidad humana proviene de la autonomía moral (capacidad de darse a sí mismo la ley moral). Esta dignidad no admite precio.
2. Aplicación a la propia persona: si yo me trato a mí mismo como medio (suicidio, mutilación voluntaria, prostitución), niego mi propia humanidad. La dignidad no es propiedad alienable.
3. Aplicación al otro: el imperativo prohíbe instrumentalizar al otro (mentir, esclavizar, asesinar). Ejemplo kantiano: el suicidio por dolor es contrario a la moral porque trato la humanidad en mí como instrumento de mi alivio.
4. Diferencia con el utilitarismo: para Mill o Bentham sería lícito sacrificar a un inocente si el balance global de placer-dolor lo justifica. Para Kant esto es absolutamente inadmisible.

Opción B — Descartes, Meditacions metafísiques V (argumento ontológico)

1.B.I (2 pts) Idea principal

Propuesta (~85 palabras): Descartes presenta una variante moderna del argumento ontológico de Anselmo. Sostiene que cuando concibo a Dios como ser supremamente perfecto, no puedo separar de su esencia la existencia (que es una perfección), del mismo modo que no puedo concebir un triángulo cuyos ángulos no sumen 180°. La idea innata de Dios incluye necesariamente su existencia. El argumento parte de las ideas claras y distintas, no de la experiencia sensible, y constituye un pilar racional del sistema cartesiano.

1.B.II (1 pt) Términos: «necessitat» y «sofisma»

Necessitat: aquí, necesidad lógica o esencial (no puede ser de otro modo). En Dios, la existencia es necesaria porque pertenece a su esencia. Distinta de la necesidad contingente o física.

Sofisma: razonamiento aparentemente válido pero falso por confusión de términos o salto lógico. Descartes lo usa para descartar la posible objeción al argumento ontológico (que sería «mero juego de palabras»).

1.B.III (3 pts) Justificación de «no soc lliure de concebre un Déu sense existència»

Estructura argumentativa:

1. Idea innata de Dios: como ser supremamente perfecto, no puede ser pensado como carente de ninguna perfección.
2. Existencia como perfección: si un ser existe en la realidad, es más perfecto que si solo existe en mi entendimiento.
3. Inferencia: no puedo concebir un Dios sin existencia sin contradecir su esencia (sería como concebir un triángulo sin tres ángulos).
4. Diferencia con Anselmo: Descartes no parte de la fe sino del análisis racional de la idea innata. Es un argumento de matriz racionalista.

Ejercicio 2 — Comparación con otro autor (2 pts)

Opción A (Kant) — comparar moral kantiana con otro autor

Comparación más rentable: Aristóteles (ética de las virtudes) vs Kant (deontología).

• Aristóteles: la virtud es el término medio entre dos vicios; la eudaimonía (felicidad como vida plena) es el fin de la acción moral. Ética del carácter.
• Kant: el deber se cumple por respeto a la ley moral, independientemente de la felicidad o el carácter. Ética del deber.
• Punto de contraste: Aristóteles puede admitir excepciones según contexto; Kant no.

Opción B (Descartes) — comparar racionalismo cartesiano con otro autor

Comparación rentable: David Hume (empirismo).

• Descartes: las ideas claras y distintas son innatas; la razón es fuente primaria del conocimiento.
• Hume: todas las ideas derivan de impresiones sensibles; el argumento ontológico es un «juego de palabras» (no hay impresión de Dios).
• Punto de contraste: criterio de verdad. Para Descartes es la evidencia racional; para Hume, la verificación empírica.

Ejercicio 3 — Debate ético-filosófico aplicado (2 pts)

Opción A: Prostitución y dignidad humana

Argumento abolicionista kantiano: la prostitución mercantiliza el cuerpo humano y, por tanto, instrumentaliza la persona. Choca con la segunda formulación del imperativo. Contraargumento liberal: si la persona consiente libremente, su autonomía debe respetarse. Refutación kantiana: la autonomía no autoriza autonegarse como fin.

Opción B: Argumento cosmológico de primera causa

Variante del argumento de las cinco vías de Tomás de Aquino: todo lo que se mueve es movido por otro; no puede haber regresión al infinito; luego existe un primer motor inmóvil (Dios). Crítica humeana: la regresión al infinito no es lógicamente imposible. Crítica kantiana: el principio de causalidad no se aplica fuera de la experiencia sensible.

Tips para aprobar la PAU de Historia de la Filosofía en Cataluña

1. Domina los dos pilares modernos: Descartes y Kant aparecen casi todos los años (al menos uno de los dos en cada serie). Repasa Meditaciones I, II, V, VI y las dos formulaciones del imperativo categórico (universalizabilidad + fin en sí).
2. Memoriza las cinco vías de Tomás de Aquino: aparecen frecuentemente en cuestiones de comparación o debate, sin que el examen las mencione por nombre.
3. Mantén coherencia A/B: aunque puedes mezclar, escoger todo en A o todo en B facilita el ejercicio 2 (comparación) y el ejercicio 3 (debate).
4. Prepara dos parejas de comparación: Kant vs Aristóteles (deontología vs virtudes), Descartes vs Hume (racionalismo vs empirismo).
5. Examen en catalán pero respuesta libre: puedes contestar en castellano. La nota evalúa el contenido filosófico, no la lengua usada.

Otros modelos PAU Historia de la Filosofía Cataluña

Para preparar la PAU catalana de Història de la Filosofia conviene comparar varios años. La Generalitat publica todas las series desde 2003 en universitats.gencat.cat.

• Hub principal de PAU Cataluña — fechas oficiales 2026.
• Comparativa nacional en el hub de PAU Historia de la Filosofía — modelos de las demás CCAA.
• Solucionario de Historia de la Filosofía con ejercicios por unidad y editorial.

Particularidades de la convocatoria 2022: Kant (segunda formulación) o Descartes (argumento ontológico). El modelo catalán pre-LOMLOE da máxima libertad de elección — diferente del de Madrid, que impone un solo autor por examen.