Examen Historia de la Filosofía Cataluña 2025 Resuelto

El examen de Historia de la Filosofía (Història de la Filosofia) de la PAU 2025 ordinaria de Cataluña (Sèrie 1) inauguró el nuevo modelo LOMLOE con un cambio profundo: tres ejercicios obligatorios, pero el ejercicio 2 ya no tiene opción A/B y exige al alumno analizar un punto de vista contemporáneo desde dos autores libremente elegidos. Aparece además por primera vez en muchos años un autor del siglo XXI: Martha Nussbaum.

La Opción A trabajó sobre Martha Nussbaum con un fragmento de Crear capacitats, capítulo 8: la educación obligatoria como capacidad humana fundamental. La Opción B propuso Descartes con un fragmento de las Meditacions metafísiques VI sobre la fiabilidad de los sentidos (el ejemplo de los hidrópicos que sienten sed cuando deberían rechazar el agua). El ejercicio 2 obligatorio planteó un caso contemporáneo (joven de 20 años sin necesidad de trabajar que vive en TikTok) para analizar desde dos autores destacados. El ejercicio 3 ofreció A/B: la cita de Mill «es mejor ser Sócrates insatisfecho que un imbécil satisfecho» o el debate sobre la moto sin casco (paternalismo).

Esta página recoge la ficha completa del nuevo modelo, una propuesta de resolución paso a paso de las dos opciones del ejercicio 1, el formato del ejercicio 2 obligatorio y los tips estratégicos imprescindibles para 2025.

Ficha del examen

📄 Descargar el examen oficial (PDF en gencat.cat)

Aviso: enlazamos al PDF oficial. La propuesta es un análisis pedagógico, no la corrección oficial.

Análisis del examen Historia de la Filosofía Cataluña 2025

Particularidades de la convocatoria 2025:

• Aparece Martha Nussbaum: por primera vez en muchos años, Cataluña introduce un autor del siglo XXI. Nussbaum (1947-) es filósofa estadounidense de la Universidad de Chicago, conocida por el enfoque de las capacidades (con Amartya Sen) y por su trabajo sobre justicia, derechos de mujeres y emociones políticas. El fragmento es de Creating Capabilities (2011, trad. catalana Crear capacitats).
• Ejercicio 2 sin opción A/B: cambio radical respecto a años anteriores. El alumno recibe un caso contemporáneo (joven ocioso de 20 años en TikTok) y debe analizarlo desde DOS autores destacados elegidos libremente. Vale 2 puntos; los autores deben aportar perspectivas complementarias o contrastantes.
• Cita de Mill (3.A): «It is better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied». Versión cualitativa del utilitarismo (no todos los placeres son iguales; los placeres intelectuales valen más que los corporales). Pone a prueba el utilitarismo cuantitativo de Bentham.
• Debate moto sin casco (3.B): paternalismo estatal vs libertad individual. Mill en On Liberty defendería la libertad individual mientras no haya daño a terceros; el Estado paternalista defendería la obligación del casco. Tema clásico de filosofía política.
• Descartes 1.B: la fiabilidad de los sentidos en Meditación VI. El ejemplo de los hidrópicos (enfermos hidrópicos que tienen sed cuando no deberían) muestra los límites del conocimiento sensible aislado, pero Descartes salva la fiabilidad cuando sentidos + memoria + entendimiento concuerdan.

Propuesta de resolución paso a paso

Opción A — Martha Nussbaum, Crear capacitats VIII

1.A.I (2 pts) Resumen (90-130 palabras)

Propuesta (~110 palabras): Nussbaum defiende que la educación infantil obligatoria es un ámbito donde es legítimo relajar la deferencia habitual a la libertad de elección. La razón es triple: los niños tienen capacidades de libre elección aún inmaduras; son vulnerables a la presión de los padres (que pueden preferir su trabajo a su escolarización); y la educación es prerrequisito de prácticamente todas las demás capacidades adultas. Por tanto, el Estado debe imponer educación obligatoria infantil como medida justificada. En el caso de adultos sin educación previa, el enfoque correcto cambia: ya no la imposición, sino la persuasión, porque ya son capaces de elegir.

1.A.II (1 pt) Términos: «funcionaments» y «persuasió»

Funcionaments (functionings): en el vocabulario técnico de Nussbaum, los logros efectivos derivados de las capacidades. Una persona puede tener la capacidad de leer (alfabetización potencial) sin ejercerla; el funcionamiento es la lectura efectiva. Nussbaum distingue entre capacidades (potencias) y funcionamientos (actos).

Persuasió (persuasion): método respetuoso de la autonomía adulta. Frente a la imposición legal aplicada a niños, los adultos deben ser convencidos racionalmente para que ejerzan capacidades que no ejercieron antes.

1.A.III (3 pts) Justificación de «es legítim que es relaxi la deferència a la llibertat d’elecció»

Estructura argumentativa:

1. Premisa Nussbaum-Sen: el enfoque de las capacidades define el desarrollo humano como expansión de capacidades reales para llevar la vida que se valora.
2. Capacidades centrales: Nussbaum lista 10 capacidades centrales (vida, salud, integridad corporal, sentidos/imaginación/pensamiento, emociones, razón práctica, afiliación, otras especies, juego, control sobre el entorno).
3. Educación como capacidad-puerta: la educación primaria y secundaria es prerrequisito de casi todas las demás. Sin ella, las otras capacidades quedan amputadas.
4. Vulnerabilidad infantil: los niños no pueden negarse efectivamente a la presión paterna. El Estado debe protegerlos imponiendo escolarización obligatoria.
5. Diferencia con paternalismo general: no es paternalismo aplicado a adultos; es justicia distributiva aplicada a quienes aún no son agentes plenos.

Opción B — Descartes, Meditacions metafísiques VI (fiabilidad de los sentidos)

1.B.I (2 pts) Resumen (90-130 palabras)

Propuesta (~110 palabras): Descartes resuelve la paradoja de los hidrópicos. El enfermo siente sed aunque beber le perjudique; el sentido (la sed) parece engañar. Sin embargo, esto no demuestra que los sentidos sean falaces en general: la naturaleza diseñó los sentidos para preservar el cuerpo en estado normal, no para casos patológicos aislados. Cuando combinamos sentidos + memoria + entendimiento, podemos corregir errores particulares y alcanzar conocimiento fiable. La bondad de Dios garantiza que el conjunto de nuestras facultades cognitivas no nos engañe sistemáticamente. Por tanto, «no debo dudar» del conocimiento del mundo material si las tres facultades concuerdan en su testimonio.

1.B.II (1 pt) Términos: «falsedat» y «se’n segueix necessàriament»

Falsedat (falsedad): aquí, no es propiedad de los sentidos per se, sino del juicio que el entendimiento añade a la percepción. El sentido «registra» (no es ni verdadero ni falso); la falsedad reside en el juicio precipitado del entendimiento.

Se’n segueix necessàriament (se sigue necesariamente): expresión técnica de la inferencia lógica deductiva. Si la conclusión se sigue necesariamente de las premisas, el razonamiento es válido y la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión.

1.B.III (3 pts) Justificación de «no haig de dubtar» cuando sentidos+memoria+entendimiento concuerdan

Estructura argumentativa:

1. Función teleológica de los sentidos: la naturaleza los diseñó para informar sobre lo que conviene/daña al cuerpo, no para describir la esencia metafísica de las cosas.
2. Función teleológica del entendimiento: el entendimiento corrige los errores particulares de los sentidos. La sed del hidrópico es real, pero el juicio «debo beber» es corregible por el conocimiento médico.
3. Triple corroboración: cuando sentido (registro), memoria (continuidad temporal) y entendimiento (juicio racional) concuerdan, hay garantía suficiente.
4. Garantía divina: la veracidad de Dios garantiza que el conjunto de nuestras facultades no nos engañe cuando se aplican adecuadamente.

Ejercicio 2 (obligatorio, sin opción) — Análisis desde dos autores libres

Caso: joven de 20 años sin necesidad de trabajar dedicado a dormir/fiesta/TikTok

Propuesta de análisis con dos autores (Aristóteles + Nussbaum):

Aristóteles (Ética a Nicómaco): el joven no realiza la eudaimonía. La felicidad como vida plena exige el ejercicio de las virtudes específicamente humanas (prudencia, justicia, contemplación). Dormir y consumir entretenimiento es vivir como un animal o un esclavo, no como un ciudadano libre. La vida sin actividad racional es indigna de un ser humano.

Nussbaum (Crear capacitats): el joven posee recursos pero no convierte sus capacidades en funcionamientos. Tiene capacidad de afiliación, juego, pensamiento, control sobre el entorno — pero las desperdicia. La sociedad debería preocuparse no solo por la libertad negativa (no impedir el ocio) sino por la libertad positiva (crear condiciones para que el joven elija una vida más rica).

Punto de semejanza: ambos coinciden en que la mera satisfacción del placer no equivale a vida buena. Punto de contraste: Aristóteles juzga moralmente al joven (vicio de pereza); Nussbaum es más sistémica (la sociedad debe ofrecer condiciones, no solo libertad formal).

Ejercicio 3 — Debate filosófico (2 pts)

Opción A: «Es millor ser Sòcrates insatisfet que un ximple satisfet» (Mill)

La cita de Mill (Utilitarianism, 1863) defiende el utilitarismo cualitativo: existen placeres superiores (intelectuales, estéticos, morales) y placeres inferiores (corporales). Solo quien ha experimentado ambos puede juzgar. La conclusión es que la calidad de la vida vale más que la cantidad de placer. Crítica: ¿cómo medir cualidad de placer? Crítica nietzscheana: Mill todavía es esclavo de la moral platónica.

Opción B: Moto sin casco — libertad individual vs paternalismo

Mill (On Liberty, 1859) defendería que solo el «principio del daño» justifica la intervención estatal: si el motorista solo se daña a sí mismo, el Estado no debería obligarle al casco. Pero el paternalismo moderno responde que (a) el daño no es solo personal — el sistema de salud público paga, (b) la sociedad tiene interés en preservar a sus miembros, (c) el motorista podría arrepentirse pero ya no podrá. Equilibrio razonable: obligación del casco justificable por externalidades sanitarias.

Tips para aprobar la PAU de Historia de la Filosofía en Cataluña

1. Estudia Martha Nussbaum: enfoque de las capacidades, 10 capacidades centrales, distinción capacidad/funcionamiento, derechos de mujeres, emociones políticas. Es autora del siglo XXI ya integrada en el temario.
2. Ten dos parejas de autores listas para el ejercicio 2: por ejemplo Aristóteles+Nussbaum (vida buena), Locke+Hobbes (contractualismo), Mill+Kant (utilitarismo vs deontología). El ejercicio 2 es obligatorio en el nuevo modelo.
3. Memoriza el principio del daño de Mill: «La única finalidad por la cual el poder puede ser ejercido legítimamente sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su voluntad, es prevenir el daño a otros». Aparece con frecuencia en el ejercicio 3.
4. Domina las 4 Meditaciones cartesianas clave: I, II, III/V, VI. Cataluña las rota pero siempre cae alguna.
5. Practica el formato role-play / análisis de caso: el nuevo modelo prefiere casos concretos contemporáneos sobre los que aplicar conceptos clásicos. Ten preparados 3-4 casos típicos: prostitución, identidad, paternalismo, desobediencia, TikTok/ocio.

Otros modelos PAU Historia de la Filosofía Cataluña

Para preparar la PAU catalana de Filosofía LOMLOE conviene comparar el modelo 2025 con los pre-LOMLOE (2022-2024). La Generalitat publica todas las series desde 2003 en universitats.gencat.cat.

• Hub principal de PAU Cataluña — fechas oficiales 2026.
• Comparativa nacional en el hub de PAU Historia de la Filosofía.
• Solucionario de Historia de la Filosofía con ejercicios por unidad y editorial.

Particularidades de la convocatoria 2025: primer año LOMLOE; aparece Martha Nussbaum (filósofa del siglo XXI) y el ejercicio 2 obligatorio con dos autores libres. Si te examinas a partir de 2025, prepárate para casos contemporáneos analizados desde múltiples tradiciones.